XII Ежегодное совещание молодых писателей СПМ: отзывы и впечатления

 

С 7 по 9 декабря в Москве, в Центральном доме литератора прошло ХII Ежегодное совещание молодых писателей Союза писателей Москвы. В нем приняли участие молодые прозаики, поэты, критики, драматурги и кинодраматурги из многих городов России, а также из Белоруссии, Южной Осетии, Украины. Мастер-классы в ЦДЛ проходили при поддержке Правительства Москвы и Департамента культуры города Москвы.

Союз писателей Москвы проводит совещания молодых писателей с 1999 года. Стать их участником может любой автор в возрасте до 40 лет (для поэтов возрастная планка – 35 лет), прошедший творческий конкурс. Семинарами руководят ведущие российские прозаики, поэты, критики и драматурги.

Семинары в ЦДЛ проходят в форме открытого обсуждения: молодые авторы и мастера вместе анализируют представленные на конкурс тексты, отмечают удачи и недостатки, дают советы. В обсуждении каждого текста принимают участие все авторы, приглашенные на семинар.

Атмосфера на семинарах, как правило, дружеская и благожелательная. Мастера следят за тем, чтобы молодые авторы, критикуя произведения друг друга, не слишком увлекались, и критика не становилась слишком резкой.

На одном из семинаров этого года молодежь как раз и учили критиковать правильно. Мастера остались довольны работой участников. «Все было хорошо - и только», - кратко подвел итог руководитель семинара критики Андрей Немзер.

«Литературная критика - специфическая отрасль литературного труда, в ней, наверное, как нигде важно умение слышать, читать и вчитываться и понимать другого, - объяснила ассистент семинара критики Елена Сафронова. – Рада констатировать, что практически все из отобранных десяти участников нашего семинара показали хорошие результаты «понимания» текстов своих коллег, и это сказалось на уровне аналитических разборов. Почти все участники семинара прислали на семинар «жизнеспособные» тексты. Почти все способны дальше работать в литературной критике. Единственное, что огорчило - многие авторы не смогли посвятить семинару все три дня. Надеюсь, на будущее они учтут, что необходимо присутствовать не только на обсуждении своего творчества, но и на обсуждениях товарищей».

 

А теперь – слово самим молодым критикам:

 

Дарья Лебедева (Москва)

«Впервые была на семинаре критики и до семинара, как оказалось, плохо себе представляла, что такое на самом деле критика сегодня. Очень многое для себя поняла и увидела новую перспективу. Раньше писала рецензии по долгу службы, а теперь захотелось по-настоящему разобраться в каком-нибудь тексте, понять, как и что, сделать настоящий критический разбор. Впечатлил Андрей Семенович Немзер - своей искренностью, доброжелательностью, осведомленностью и харизмой. Он всегда защищал обсуждаемого и давал именно те советы, которые нужны человеку на данном этапе. Спасибо Елене Сафроновой за уважительное отношение к участникам семинара, взвешенные суждения и спокойствие, которое уравновешивало горячий темперамент Андрея Семеновича. Участники семинара были очень разными, это давало повод к интересным дискуссиям, позволило посмотреть на обсуждаемые тексты и поднимаемые проблемы с разных сторон».

 

Елена Самкова (Московская область)

«Я приобрела первый опыт обсуждения своих критических статей. Все замечания и предложения были сделаны по существу. Отдельное спасибо Андрею Семеновичу, с ним было очень интересно работать. Так же благодарна всем участникам семинара за их дружеские советы и поддержку. Все пыталась конспектировать, надеюсь, эти записи пригодятся мне, как критику, и в дальнейшем. Теперь буду следить за информацией в ЦДЛ, и стараться принимать участие и в дальнейших совещаниях молодых литераторов».

 

Екатерина Иванова (Саратов)

«Наибольший интерес и разброс мнений вызвал вопрос о том, должен ли прозаик быть так же и критиком. Вторым по остроте оказался вопрос о том, как влияют отношения дружбы/вражды между критиком и автором на качество работы первого. И последний вопрос - это вопрос о возможности полемических высказываний в современной критической дискуссии.

На мой взгляд, работы участников были очень разными по уровню: от первых попыток облечь свое представление о книге в форму рецензии, до серьезных зрелых текстов, уже опубликованных в таких авторитетных изданиях, как «Новый мир» и «Вопросы литературы». Однако руководитель секции вел линию обсуждения согласно уровню обсуждаемого текста, акцентируя внимание именно на тех проблемах, которые необходимо решить автору критических текстов. Часто от обсуждения технических вопросов, связанных со стилем или жанром представленной работы, группа переходила к обсуждению концепции как таковой или представленной в тексте проблемы.

Я полагаю, что такие обсуждения не просто полезны, а жизненно необходимы любому критику, и не только начинающему, потому что только так мы можем увидеть себя со стороны, понять, как читается наш текст чужими глазами, услышать голос реального оппонента, не говоря уже о том, что этим оппонентом становится сам Андрей Немзер».

 

Семинар поэзии – не только самый молодой по возрасту участников (не старше 35 лет), но и, по слухам, самый эмоциональный при обсуждениях. Руководитель семинара Кирилл Ковальджи назвал участников этого года живой и заинтересованной аудиторией. «Очень ответственно, пристрастно вникая в подборки коллег по цеху, они горячо высказывались, и в процессе обсуждения неизменно складывалось критическое отношение к уровню мастерства, - рассказал мастер. – Поэты не поленились, помимо заявленных стихотворений прочли друг друга в Сети, разговор получился предметным и интересным. Нам, руководителям, со своей стороны оставалось подыскать достойные аргументы в пользу той или иной точки зрения и укрепить автора в его поисках».

Кирилл Ковальджи отметил, что по качеству представленные тексты заметно отличались друг от друга, и особо выделил стихотворные подборки Ольги Мельник из Рязани, Анны Грувер из Донецка, Любови Глотовой из Самары. «На их фоне несколько самоуверенные московские коллеги при явном преимуществе своего стратегического положения зачастую выказывали отсутствие должного поэтического «слуха», - говорит Кирилл Ковальджи. – Боязнь быть сентиментальными в итоге выхолащивала из их строк само лирическое событие. Но мы это относим к болезням роста и примеров тому десятки. Порадовала неоднозначность тематики, общая культурность  и некая гуманитарная открытость, которая дает надежду на дальнейшее совершенство юных дарований. Одно из наших  настоятельных требований к слушателям - не рассматривать  литературный мейнстрим  как канон, расширять для себя его «берега» за счет традиции, освоения стилевых окрестностей, чтения, здорового любопытства и неизбежного таким образом оплодотворения собственного поэтического опыта».

Ассистент семинара поэзии Элина Сухова также отметила «неровный состав» поэтического семинара: начинающие, ищущие себя авторы рядом с поэтами уже сформировавшимися, с собственным восприятием мира и выработанными принципами отношения к чужим текстам. «Порой эти самые «выработанные принципы» мешали кое-кому взглянуть на творчество соседа по семинару непредвзято. Некоторые молодые люди (почему-то этот порок оказался свойственен, в основном, мальчикам) не желали видеть, что «и так можно», а пытались всем объяснить, как именно надо писать стихи с их, личной точки зрения, - говорит Элина Сухова. – Впрочем, «семинаристы» этого года – люди очень молодые, и такие перекосы, как мне кажется, просто свойство «черно-белого», без всяких оттенков, восприятия мира, присущего бескомпромиссной юности. И очень хорошо, что руководители семинара – Кирилл Ковальджи и Анна Аркатова – люди широко мыслящие и умеющие внятно и логично, не «ведясь» на всякие максималистские заскоки, объяснить, почему что-то делать не стоит, а к чему-то как раз неплохо бы стремиться. Как выразилась одна из наших девушек-участниц, «если несколько людей смогли услышать друг друга хотя бы на 30% - все было уже не зря!».

 

Своими впечатлениями о семинаре поэзии поделилась участница из Рязани Ольга Мельникова:

«Регулярно оказываясь в своём городе в (вынужденной) роли критика-отборщика-члена жюри по отношению к более молодым авторам, я всегда разрываюсь между «не навреди» и «чем раньше человек увидит ошибки, тем больше есть шансов с ними справиться». И недостаток навыков приводит к тому, что о текстах без явных технических недочетов и «выше плинтуса» говорить мне оказывается довольно сложно. Так что основной задачей было посмотреть на механизм качественного разбора. Ну, и определиться с собственными текстами, конечно, потому как вменяемой критики, конкретнее «нра – не нра», тоже очень не хватает.

Пожалуй, обе задачи были на семинаре решены в достаточной степени.

Первое, что приятно удивило – активность самих участников, проделавших большую работу по анализу подборок. Озвучивались различные точки зрения, отлавливались объективные/субъективные недостатки, в общем, каждый из «разбираемых» получал сразу целый спектр мнений. При этом, несмотря на всю оживленность обсуждений, ни разу не возникло ощущения попыток «размазать» автора, что стало приятным сюрпризом номер два.

Поднимались «общие вопросы» - и о роли и месте верлибра, и о созерцательной точке зрения автора, и о явно проявившемся тренде «спрятаться за маской литературного персонажа, чтобы не так страшно было говорить». Несмотря на несхожесть методов и поэтик, за каждой подборкой можно было увидеть авторскую индивидуальность, к которой относились с уважением. «Мне интересна личность человека, который это написал» - сказал об одной из участниц Кирилл Ковальджи, и это было явным лейтмотивом всего семинара. На мой взгляд, именно такой подход наиболее продуктивен. «Заговори, чтобы я увидел тебя» - в полной мере применимо и к художественному высказыванию, и становление собственного авторского голоса невозможно без становления личности».

 

Участие в семинаре прозаиков требует серьезной подготовки – ведь нередко молодые авторы отправляют на конкурсный отбор объемные романы, и все это и участникам, и мастерам надо прочитать и проанализировать.

«Это внушает определенный оптимизм, что Союз писателей Москвы, хоть и на «медные деньги», но уже в двенадцатый раз исхитрился провести в декабре семинар молодых литераторов – прозаиков, поэтов, критиков, кино- и театральных драматургов, - считает один из руководителей семинара прозы Евгений Попов. – Некоторые из первых «семинаристов» стали теперь известными личностями и сами обрели поклонников и учеников. Так и намывается твердь культуры – вопреки, пожалуй, всему. Равнодушному отношению к культуре со стороны государства,  безденежью, засилью суррогатов и попсы. Слава Богу, что в России остались еще совсем молодые талантливые люди,  которые хотят  заниматься творчеством, не ища в этом особой корысти. Которые воспринимают процесс сочинения текстов, как дело Божье, как «осознанную необходимость»   - и лично для себя, и для страны, гражданами  которой они себя реально ощущают.

Популярность семинаров, участники которых преодолевают огромный конкурс, и высокое качество представленных на обсуждение работ свидетельствуют о том, что понятие «литературная смена» не пустой звук и что «Дух дышит, где хочет».

Анатолий Курчаткин, который также руководит прозаическим семинаром,убежден, что выучить на писателя невозможно – писателем нужно родиться. «Однако не всякий рожденный писателем им становится. Нужны определенные социальные обстоятельства, условия личной жизни, нужна атмосфера, в которой его писательские способности проклюнутся на свет Божий, дадут росток и принесут плоды. Кажется, с этим никто особенно не спорит, - отмечает Анатолий Курчаткин. – О чем спорят, так о том, что писателю в начале его профессионального пути требуются уроки литературного мастерства. Наиболее ярко мнение противников таких уроков выражается в постулате: писатель соравен Творцу, а творец черпает все свои знания в самом себе, и всякое знание, привнесенное извне, способно лишь нанести урон его творчеству».

Писатель проводит аналогию между литературным творчеством и наукой – в случае последней значение образования, школы признается всеми, однако в вопросе, связанном с литературой, такого единения нет. «Но русской литературе уже полные двести лет, мировой литературе значительно больше. Наработаны пласты смыслов, эвересты стилей, монбланы приемов, - напоминает Анатолий Курчаткин. – Без представления об этих "геологических" структурах любой природный творец окажется в положении первопроходца и будет обречен ломиться через дебри там, где проложены прекрасные автострады, а в самих дебрях на деле, как открыто настоящими первопроходцами, - никаких смыслов, ничего прекрасного и высокого. Не зря же в Америке чуть ли не в каждом университете непременно существует творческий факультатив, на котором студент может постигать те самые азы писательского мастерства, платные школы все того же мастерства есть в Англии, в Германии, во Франции, в Канаде-Швейцарии-Дании...  Только у нас в России на все университеты огромной страны - один-единственный Литературный институт им. А. М. Горького. А пишущих людей - сотни и тысячи. Вот для них и существуют совещания Союза писателей Москвы. Совещания молодых писателей. Может быть, хорошо было бы не только молодых, но силы Союза не безграничны. Напротив даже: малы. Возможно, российские университеты осознают необходимость создания в своих структурах школ литературного мастерства, и тогда необходимость таких совещаний отпадет, чему Союз будет только рад - не его дело заниматься учебой. Но пока эта необходимость есть».

 

Слово участникам семинара прозы:

 

Виктор Чигир (Москва)

«Вдарили мне по мозгам, конечно, сильно. Но Анатолий Курчаткин говорит - есть что-то. В том числе и во мне.

Итог: писать еще более ответственно, раз. Ты на верном пути, два. Завел литературных друзей. А еще очень хорошо и точно выразился Евгений Попов, один из руководителей семинара. Когда кто-то из нас во время обсуждения начал очень отчаянно защищать свой литературный шедевр, он успокоил нас и защитника литературного шедевра в частности, что не надо, мол, ребятки, доказывать тут свою правоту. Вы правы, сказал он успокоительно. Но и я прав. И разница между нами лишь в том, что я больше написал, а значит, могу уберечь вас от шаблонных ошибок, которые так свойственны молодым...

Его слова да Богу в уши!».

 

Альбина Гумерова (Казань)

«Во-первых, мне нравится сама атмосфера здания ЦДЛ - оно из прошлой эпохи, не из нашей. В таких стенах сам Бог велел сидеть и заниматься литературой. Мне всегда это важно - "где" и с "кем", а не только "что". В ЦДЛ сложилось все крайне приятно - "что" - литература, "с кем" - с талантливыми коллегами по перу, "где" - в стенах, которые видели такое, что мурашки бегут...

Все было чудесно! Я считаю, что в этом и есть суть обучения: когда читают друг друга и собираются потом, чтобы честно высказаться. Это суть творческой среды, которая время от времени нужна писателю. Я не верю в психов-одиночек, может, возраст такой, но я, если буду одна и писать одна - во-первых, ничего хорошего не напишу, а во-вторых - ну просто помру душой, и тело будет доживать, пока не состарится. В общем, я считаю, что такие семинары надо проводить, и как можно чаще».

 

Мария Ануфриева (Санкт-Петербург)

«Для меня участие в семинаре по прозе Совещания молодых писателей стало первым в жизни обсуждением первого художественного текста. А все, что случается первый раз, запоминается надолго и имеет особую ценность.

Читать работы других участников семинара оказалось не только увлекательно, но и полезно, в том числе и для осознания собственных слабых сторон, над которыми еще работать и работать. Руководители семинара подробно, детально, очень внимательно и в то же время доброжелательно вели разбор каждого текста. Видно, что семинар проводится не для «галочки», как иногда бывает с разного рода мероприятиями, и маститые писатели действительно читали, вникали, работали над текстами писателей начинающих. Спасибо организаторам Совещания, руководителям семинара и всем его участникам!».

 

Ирина Маруценко (Москва)

«Опыт мне подсказывает, что на каждом литературном семинаре, проходящем в режиме перекрестного обсуждения, найдётся такой участник, который…

Словом, этот непременный участник литературных «круглых столов» из любого положения говорит о себе. Обсуждают драму, например, а он: ой, ну я еду в метро, читаю и рыдаю, а я вообще люблю поплакать, это моя психологическая изюминка, мне и мама с детства говорит, что я плакса (и т.д.).

Так вот, касательно семинара прозаиков в ЦДЛ мой опыт ошибся. То ли место облагораживает, то ли присутствие мастеров подействовало магически. А скорей всего, просто люди подобрались хорошие – умные, цельные и дельные. Ни единого ненужного разговора за три дня! Всё по теме, всё очень полезно и умно, и даже порой остроумно. Это уровень, это здорово.

Рада, что мне дали возможность поучаствовать».

 

Дарья Бобылёва (Москва)

«Самым важным на семинарах мне кажется то, что во время обсуждений молодые авторы могут понять – что им удалось донести до читателя, а что забормоталось где-то в тексте или вовсе так и осталось в авторской голове. На прошлом семинаре мне иногда хотелось перебить выступающих: подождите, но ведь тут я хотела сказать вот это, а тут – вот это, и совсем не то, что вы говорите! А потом пришло понимание: то, что хотела, я просто так и не сказала.

Хотелось бы поблагодарить руководителей семинара Евгения Анатольевича Попова, Анатолия Николаевича Курчаткина, ассистента Викторию Лебедеву за созданную на семинаре благожелательную атмосферу, за советы, за терпеливое внимание ко всем участникам, даже самым пугливым и самым «ершистым».

Жаль только, что некоторых молодых авторов настолько отпугнули объемы работ их коллег-«семинаристов», что они не прочитали слишком увесистые тексты целиком. Это в первую очередь касается романа Бориса Кислицина, который, на мой взгляд, заслуживал гораздо большего внимания со стороны «семинаристов».

Первый семинар был для меня культурным шоком, удивлением и откровением, второй запомнился интереснейшими обсуждениями и общением, ценными советами, талантливыми людьми и текстами. Да я б и в третий раз пришла, только надо же и совесть иметь!»

 

Аля Соколова (Томск)

«Это как читаешь про какую-нибудь страну, выясняешь досконально, какие сувениры лучше покупать, как улыбаться по-местному, где дырки в заборах расположены, чтобы бесплатно в нацпарки ходить, а потом приезжаешь - и на месте выясняется, что, конечно, всё было правильно и достоверно в отзывах предшественников, но только они забыли в отчётах рассказать про насекомых, которые в твоих ступнях будут откладывать яйца, про диоксиновый чад и про то, что температура ночью -5, а жилища никогда не топят.

В общем, моё представление о том, что такое современная литература и что такое быть литератором существенно уточнилось благодаря семинару. За что его организаторам низкий поклон.

Теперь "читатель" для меня - это не абстрактное вещество, больше мне не хочется фонтанировать, закрыв глаза. То есть, фонтанировать хочется, но только потом - внимательно рассматривать, что же из себя представляет этот фонтан и кого и чем он должен осчастливить.

Вообще-то, это называется кризисом. Но видят боги, нет ничего благотворнее для роста.

Спасибо коллегам за тексты - чтение их было не менее полезно, чем выслушивание "слов про себя".

Спасибо за добросовестные критические разборы - семинаристам и руководителям.

Отдельное спасибо Евгению Анатольевичу и Анатолию Николаевичу за уважительное отношение к авторам».

 

Алексей Шепелёв (Москва)

«Честно говоря, до последнего раздумывал, участвовать или нет. Особенно настораживало то, что большинство участников мероприятия – участницы.

Но прочитав тексты, а тем более увидев девушек воочию, а ещё более – послушав их, я сразу воодушевился. Все они оказались умными, талантливыми и симпатичными, обсуждалось всё на самом что ни на есть профессиональном уровне.

Однако мне и здесь померещилась не раз уж мелькавшая у меня мысль - тенденция, что по большому счёту часто молодые писатели говорят-обсуждают немного (а то и намного!) лучше, чем пишут (характерная черта, наверное, и Липок, и Литинститута, и семинаров СПМ и т.д.), и может быть, им в таком случае сподручнее было бы заняться критикой, в коей, как кругом трезвонят, сейчас кризис.

Но тут, понятно, личное дело каждого; даже мастера на семинарах не выносят окончательных вердиктов. (Мастерам и организаторам, понятное дело, отдельный решпект.)

Я также подозревал, что обсуждение моих текстов станет если уж не гвоздём программы, то точно уж может стать загвоздкой, поэтому подал на обсуждение самую простецкую повесть. Оказалось однако, что половина обсуждающих просто физически – и это слово, насколько помню, особо подчёркивалось! - не смогли прочесть моё юношеское небольшое сочинение. Зато те, кто – несмотря на все трудности и пресловутое эмоционально-стилевое отталкивание - продрался до конца, явно «въехали в текст» и высказали немало комплиментов. Это Аля Соколова и Серафима Орлова. Им я хочу сказать отдельное спасибо, но не за сами комплименты, а за роскошь интеллектуального общения. Как, впрочем, и всем.

Жаль только, что безденежный формат семинаров сильно ограничил время такового общения».

 

Руководитель семинара драматургии и кинодраматургии Ольга Михайлова сообщила, что на конкурс было прислано около 70 сценариев и пьес – что очень порадовало отборщиков. «Отсеяв бесталанное, мы оказались перед большим количеством текстов, написанных людьми вполне одаренными. Дальше отбирать стало сложнее. В результате в семинаре участвовало двенадцать человек, - рассказала Ольга Михайлова. – Что можно о них сказать «скопом»? Мало желания эпатировать, что по молодости лет плохо. Ведь сначала стараешься по-юношески эпатировать, а потом научаешься удивлять. Что совершенно необходимо. Еще один общий недостаток – робость и скоропись. Возможно, спешили к совещанию и боялись нам не угодить, поэтому обходили острые углы. Но в целом ощущение ото всех отрадное. Есть непонятное волшебство («Мангровые рощи» Натэллы Ермаковой), есть очень серьезные, зрелые работы («Игра в кости» Яны Стародуб) и, наконец, есть социально активные остросовременные тексты («Мародеры» Ксении Жуковой). Они талантливые и симпатичные. Мы многого от них ждем».

Ассистент семинара драматургии и кинодраматургии Фарид Нагим считает, что обсуждения проходили в конструктивной, творческой обстановке, динамично, без лишнего пустословия. Помимо собственно конкурсных текстов, участникам было предложено несколько дискуссионных тем:

1. Современный сюжет. Существует ли он?

2. Драматургические ситуации, которые стали невозможны в наше время.

3. Современный герой – какой он?

4. Психологическая и не психологическая драма – в чем отличия и особенности?

5. Финал современной пьесы. Что такое счастливый конец?

6. Что такое действие?

«Стоит отметить, что работа семинара совершалась в напряженном, драматическом поле меж двух полюсов: «Как создать высокохудожественное, оригинальное произведение» и «Как успешно довести пьесу до театра, как выгодно пристроить и продать свой сценарий, - рассказал Фарид Нагим. – Кроме творческих секретов опытные мастера делились своими наработками по выживанию творческого человека, драматурга и кинодраматурга, в условиях рыночной экономики. У руководителей мастер-класса и участников семинара была прекрасная возможность обсудить результаты семинара, обменяться опытом, поговорить о «наболевшем», познакомиться с новыми людьми в дружественной, непринужденной атмосфере».

 

«Три дня - это мало. Три дня - это жестоко», - сетует участница драматургического семинара Ксения Жукова (Московская область). – «Блокнот вспух от новых записей, новые друзья-коллеги.  Но как же это мало - три дня. У нас было три руководителя и возможность сидеть на сцене. Мы же драматурги и кинодраматурги - должны привыкать к сцене. Как хорошо, что было три «направляющих», каждый - со своим мнением. Но вот парадокс, когда начинаешь примерять все, что они сказали (пусть даже противоположное) - все играет, все работает. Мы пришли на семинар «елками», а нам дали коробку с игрушками. Три коробки. И сказали - украшайте. И «елка» будет «играть»!  Теперь для меня главное - сохранить, не потерять и то, что было сказано, и людей. Они - такие ценные, нет, правда, уникальные. 

Мне не хватило. Не хватило! Наших споров, наших выступлений, рассказов, обсуждений... когда вот-вот и осеняет! Я приходила домой и начинала писать, писать, будто заведенная механическим ключиком - вот такой заряд получала с семинаров.

Грустный момент - что не все друг друга прочли. Я полагаю, задача любого писателя - уметь читать и быть готовым обсуждать коллег. Это важно и входит в программу семинаров, жаль, что не все это понимают! И у нас было заявлено больше работ, но не все участники смогли быть (в основном причины - финансовые и географические), а жаль, мы их работы не могли обсудить, а они стоят того!».

 

Тексты участников семинаров по традиции будут опубликованы в электронном журнале СПМ «Кольцо А». Кроме того, руководители семинаров имеют право рекомендовать авторов к приему в Союз писателей Москвы. По итогам обсуждений в Союз писателей Москвы рекомендованы: Вадим Волобуев, Надежда Воробьева, Любовь Глотова, Анна Грувер, Альбина Гумерова, Кирилл Журенков, Елена Захарова, Андрей Иванов, Екатерина Иванова, Ирина Маруценко, Ольга Мельник, Яна Стародуб-Афанасьева, Екатерина Сэрри, Лера Тихонова, Юлия Устюгова, Ирина Чечина, Роман Шабанов, Алексей Шепелёв.

 

Дарья Бобылёва